Noticias

Aug 04, 2023

Reseña de 'El diablo tiene nombre'

Edward James Olmos apunta a denunciar a industria petrolera por contaminar central

Edward James Olmos tiene como objetivo denunciar a la industria petrolera por contaminar los desiertos del centro de California, pero esta comedia negra fuera de control hace que sea un caso difícil de seguir.

Por Peter Debruge

Crítico de cine jefe

En "Battlestar Galactica" la estrella y en algún momento director Edward James Olmos "El diablo tiene nombre", la América corporativa está envenenando al pequeño, otra vez. Llámame cínico, pero eso difícilmente sorprenderá a la mayoría de las audiencias, que han estado viendo entidades con mucho dinero eludir la seguridad pública para obtener ganancias rápidas durante la mayor parte de sus vidas, gracias en gran parte a los esfuerzos de Hollywood para amplificar la denunciante A lo largo de los años, hemos visto cómo las instalaciones nucleares no logran contener la radiación ("Silkwood"), los intereses del fracking conspiran para engañar a un pequeño pueblo ("Promised Land") y DuPont vierte químicos tóxicos en un suministro de agua de West Virginia ("Dark Water" ).

Tales películas casi siempre son serias hasta el punto de la autosuficiencia, un enfoque mejor ejemplificado por "Erin Brockovich", que es el caso al que más se parece "Devil", ya que ambas historias verdaderas buscan exponer el impacto de la filtración de carcinógenos. de estanques de aguas residuales sin revestimiento al área circundante. Cruce eso con una película diferente de Julia Roberts, "Charlie Wilson's War", con su escandaloso y semi-satírico relato de corrupción política más extraña que la ficción, y obtendrá una sensación de gonzo, pegado a la -Tono masculino del bombardeo de alfombra de Olmos contra la mala conducta de la industria petrolera.

El diablo en cada una de estas películas tiene un nombre. "¿Qué, 'capitalismo'?" usted pregunta. Bueno, seguro, aunque el guionista Rob McEveety (quien entregó un guión increíble para su primer largometraje producido) se concentra en un término más específico, que surge durante la parte de la sala del tribunal de la película en uno de esos momentos de "Matlock" ostentosos cuando un abogado activista (Martin Sheen) le pregunta a la corte si alguna vez ha escuchado las palabras "valor actual neto": la idea de que si las corporaciones pueden ganar más dinero ahora, estarían en peligro para más adelante si son arrestadas por mal comportamiento. , tienen todos los incentivos para continuar.

La única forma de vencer esa lógica, argumenta la película, es hacer que los tontos codiciosos paguen: golpearlos con una factura tan alta que paraliza a los contaminadores e incentiva a otros a ponerse en forma, para que no se enfrenten a la ruina financiera en el futuro. No estoy convencido de que esta estrategia funcione (es difícil imaginar un costo futuro mayor que la amenaza inminente del calentamiento global, por ejemplo, y sin embargo las corporaciones siguen persiguiendo ganancias a corto plazo sin preocuparse por las consecuencias), pero es un buen teatro: ponga a un tipo pequeño (como el granjero de almendras medio loco de David Strathairn) contra Big Oil, en este caso, una compañía ficticia llamada Shore Oil and Gas, y observe cómo vuelan las chispas.

McEveety sobrescribe su guión, llenándolo de lenguaje sofisticado y caricaturas exageradas, como la directora regional de Shore Oil, Gigi Cutler (una malvada Kate Bosworth), que entra tranquilamente en una sala de juntas y se bebe unos cuantos tragos de whisky. y explica, con un acento torcido de Texas: "Hay 53 tipos diferentes de nueces en el mundo. Él era uno de ellos". Se refiere a Fred Stern, cuya cosecha de almendras se ha visto comprometida por micropartículas radiactivas, que se muestran rezumando de los pozos de desechos en el agua de su ducha como una placa en un comercial de Listerine generado por computadora, pero una línea como esa te dice que hemos dejado el planeta Tierra y están operando en el reino carnavalesco de la imaginación.

La línea de tiempo está confusa, pero eventualmente, queda claro que el trabajo de Gigi era comprarle la tierra a Fred (ella ofrece $ 50,000 a través de un intermediario idiota interpretado por Haley Joel Osment). Pero esa oferta fracasa, despertando sus sospechas de que Shore Oil tiene algo que ocultar. Incluso podría ser responsable de la muerte de cáncer de su esposa unos años antes. Así que Frank da la vuelta y demanda a la compañía por aproximadamente $ 2 mil millones, contratando una versión ligeramente ficticia del defensor de los consumidores Ralph Nader (Sheen) para que lo represente.

Olmos se presenta a sí mismo como el capataz indocumentado de la granja de Fred (uno de los buenos), y contrata a Pablo Schreiber, de seis pies y medio de estatura, como el reparador que no se detiene ante nada de Shore Oil (maldad pura), y luego enfrenta a estos personajes contra entre sí en un lío de tratos furtivos, cruces dobles y borracheras de abuso de sustancias tan confusas que toda la película comienza a sentirse como un tornado aterrizando en la sala de edición.

La preocupación de Olmos aparentemente se dirige a la buena gente del Valle Central de California, cuyo suministro de agua se ha visto comprometido, aunque también se podría hacer una película similar sobre cuán terriblemente derrochador ha sido el cultivo de almendras en el desierto para los recursos naturales. Al final, todos los personajes son tan transparentemente egoístas que no parece que ningún resultado solucione el problema. Lo que debería haber sido una historia estimulante de David contra Goliat palidece en comparación con la serie de Amazon "Goliat", que es comparablemente colorida pero mucho más coherente, ya que toca muchos de los mismos ritmos. Para cuando Gigi sube al estrado, esta loca película que cita la Biblia se ha desviado hacia una realidad paralela, dejando al público con demasiadas dudas, incluido lo que el diablo intentaba decir con su título.