Blog

Nov 06, 2023

Una forma furtiva de hacer un gran cambio en la ley de California

En resumen, el proceso presupuestario de California está siendo usado, o mal usado, para hacer una

En resumen

El proceso presupuestario de California está siendo utilizado, o mal utilizado, para realizar un cambio importante en la forma en que el estado adquiere energía eléctrica. ¿Qué puede salir mal?

Los gobernadores y legisladores de California, como se señala a menudo en este espacio, han desarrollado el mal hábito de usar el presupuesto estatal para hacer cambios radicales en la ley estatal mientras minimizan o ignoran los procedimientos legislativos tradicionales.

Lo hacen con los llamados "proyectos de ley de avance de presupuesto" que a menudo se aprueban en lotes que coinciden con el presupuesto cada junio después de audiencias y debates mínimos. Al igual que el presupuesto, entran en vigor de inmediato y están protegidos contra la impugnación mediante referéndum.

A quienes están fuera del Capitolio les puede tomar semanas o incluso meses darse cuenta de los impactos en la vida real y descifrar la densa jerga legal de las facturas de los remolques, que a menudo ocupan cientos de páginas.

La Legislatura está analizando una vez más el último presupuesto, este propuesto por el gobernador Gavin Newsom para el año fiscal 2023-24, antes de las últimas negociaciones frenéticas, y en gran parte secretas, sobre una versión final.

Docenas de posibles proyectos de ley de tráiler están dando vueltas, algunos de ellos legítimamente vinculados al presupuesto, y otros simplemente usan el proceso para minimizar el escrutinio.

Uno de los proyectos de ley de remolques más complejos y potencialmente importantes, que aún no se ha presentado formalmente, revisaría cómo se obtiene la energía eléctrica. Convertiría al Departamento de Recursos Hídricos del estado en el comprador central de energía del estado, citando la necesidad de construir o adquirir suficiente generación no contaminante para cumplir con el objetivo autoproclamado del estado de convertirse en carbono neutral para 2045.

¿Qué podría salir mal?

El historial de California en la gestión del suministro de energía del estado es, por decir lo menos, irregular.

D

Hace un cuarto de siglo, California experimentó con lo que se denominó "desregulación", pero en realidad no lo fue, de la electricidad, y rápidamente se convirtió en uno de los peores desastres provocados por el hombre en la historia del estado. Permitió que los proveedores de energía jugaran con el sistema, elevó los costos al techo, llevó a la bancarrota a una empresa de servicios públicos, Pacific Gas & Electric, casi le hizo lo mismo a otra, Southern California Edison, y fue una de las principales razones por las que los votantes destituyeron a un gobernador, Gray Davis. .

El Departamento de Recursos Hídricos se convirtió, durante un tiempo, en el comprador central de energía del estado porque su sistema de suministro de agua era, y es, un importante generador de electricidad y un importante comprador.

Después de que se derogó el experimento, California volvió a su sistema anterior, basado en compras por parte de servicios públicos como PG&E y SCE y regulado por la Comisión de Servicios Públicos de California. Pero unos años más tarde, el estado se embarcó en la búsqueda de la neutralidad de carbono, lo que complicó enormemente la situación.

Simultáneamente, el estado está tratando de eliminar gradualmente la energía generada por hidrocarburos, como el gas natural, mientras aumenta la oferta general con la expectativa de que la demanda crezca a medida que otras actividades, como el transporte, hagan la misma transición a la electricidad.

No ha ido bien. El estado ha coqueteado con los apagones en los días calurosos cuando el aire acondicionado impone una gran demanda y se ha visto obligado a mantener en línea la planta nuclear Diablo Canyon y varios generadores a gas, cuyo cierre estaba programado para evitar la escasez.

Entonces, ¿volver a convertir a la agencia estatal del agua en el zar de la energía eléctrica sería la solución para cumplir con los plazos para la descarbonización?

El analista de presupuesto independiente de la Legislatura, Gabe Petek, es un escéptico. Su oficina emitió un informe instando a los legisladores a tomarse el tiempo suficiente para analizar un cambio tan importante y cuestionando su necesidad y su efecto potencial en los consumidores de California, que ya están pagando algunas de las tarifas de energía más altas del país.

El informe de Petek también cuestiona la necesidad de utilizar un proyecto de ley de seguimiento presupuestario acelerado para un cambio tan trascendental y dice: "En última instancia, garantizar que (la Legislatura) tenga el tiempo y las oportunidades para desarrollar una mayor comprensión, aportes suficientes de las partes interesadas y una deliberación reflexiva será vital para garantizar que pueda tomar una decisión informada sobre estas importantes propuestas".

Amén.

Queremos escuchar de ti

¿Quiere enviar un comentario invitado o una reacción a un artículo que escribimos? Puede encontrar nuestras pautas de presentación aquí. Comuníquese con CalMatters si tiene preguntas sobre comentarios: [email protected]

Thomas, playa de Manhattan

Miembro destacado de CalMatters

Dan Walters ha sido periodista durante más de 60 años y pasó la mayor parte de esos años trabajando para periódicos de California. Inició su carrera profesional en 1960, a los 16 años, en el Humboldt Times... Más de Dan Walters